顶级期刊的“固执与偏见”

今年的生理学物理奖由新泽西州与德国三位知名人类学家共同获得，其中一位是来自新泽西州加州大学伯克利分校（UCB）的查普曼·谢克曼（Randy Schekman）副教授。 Schekman 早在 20 之前就卸任为新泽西州国家科的学院的院士，历年在顶尖医学期刊刊登的重要研究课题成果多不胜至少。然而就在上上周生理学奖颁奖典礼的前一天， Schekman 在加拿大《评论》刊登了一篇令人发生意外的一本书，宣称便他的研究小组那时候不向顶尖的医学期刊刊登研究课题成果，还直接直言《自然》、《细胞》与《现代科学》这三本生命科史学界最顶尖的医学期刊。Schekman 认为这些顶尖医学期刊为了冲高其“直接影响指至少”（impact factor），以非现代科学的目的引导研究课题方向，貌似限量发行的手表皮包，过份制造者一个不肥胖症的竞争环境，严重背离现代科学研究课题的用意与客观性，让这些顶尖医学期刊不再是最佳现代科学成果的保证。只不过这是离一般大众比较远的话题，但这篇一本书一刊登马上被疯狂转载，已在全球的史学界激起共鸣。计算“点至少”背离研究课题背著生理学桂冠的光芒， Schekman 讲出了许多研究课题成果敢怒不敢言的心声，但由上述医学期刊的主笔表示来看，似乎对 Schekman 的谴责不置可否，十分在意。这些医学期刊的态度之所以如此傲慢，来自供需失衡，对这些顶尖医学期刊而言，生理学奖得奖者毕竟稀客。随着研究课题总量的剧增，史学界为了方便固执，用各式各样的指至少来量化研究课题成果的优劣，再以计点制来指标研究课题成果。但若只知机械式计算点至少，研究课题工作将被背离为强迫症的竞争。结果就是让许多好的研究课题成果，尤其是刚进的学院的年轻副教授，为了生存被逼去追逐颇受欢迎题目、渐进式刊登研究课题成果、共同挂名、在颇受欢迎问题上对小枝副歌敲敲打打，这种策略性的研究课题，对一个末期入门的不知名研究课题成果而言，是比创新一个重新研究课题方向更容易挤进顶尖医学期刊的。等而下之的，更有制造者假至少据，买卖研究课题成果的吓人现象。只不过对“直接影响指至少”或手表医学期刊的迷信，这几年已值得注意在新泽西州史学界引起思考， Schekman 不是第一个，也不想是最后一个。越来越多的上海交通大学已逐渐本来以医学期刊的计点做为指标副教授研究课题的唯一标准，我们认为，做为一个经过完整学术培训的指标者，必要具备能力根据内容来说明一个学术研究课题成果的好坏，而不可机械式的计算它在哪里刊登的直接影响遗传物质。本文作者李中志，系新泽西州伊利诺州立大学副教授